結果発表：クアルコムのSnapdragon X EliteがAppleの新M3 Proプロセッサと互角に渡り合う

知っておくべきこと

• Qualcomm は最近、12 個の高性能コアを搭載し、最大 4.3GHz で動作可能な Oryon CPU を搭載した Snapdragon X Elite プラットフォームを発表しました。
• このプラットフォームは、Intel や Apple の M2 プロセッサよりも高速かつ効率的であると主張されています。
• しかし先週、Apple は M3 シリーズの CPU を発表し、多くの Apple ファンが Qualcomm のチップがすでに時代遅れになっていることを指摘した。
• 新しい Geekbench 6 ベンチマークでは、Oryon がマルチコアで Apple の M3 に勝っただけでなく、より高いデバイス TDP モデルが Apple の M3 Pro チップと僅差で競争していることが示されています。

QualcommのSnapdragon X Eliteプラットフォームは、2024年前半、つまり夏頃の登場が予定されています。しかし、Qualcommが毎年恒例のSnapdragon Summitで発表した内容だけでなく、報道関係者向けにライブベンチマークを実施し、その結果を検証したことで、大きな反響を呼びました。新しい12コアプロセッサ「Oryon」を搭載したこのプラットフォームは、Intelの最高性能の第13世代モバイルプロセッサと比較して70%以上、ピーク速度でAppleのM2プロセッサと同等の性能を発揮するとされています。

しかし、Qualcommの一見すると目覚ましいパフォーマンス向上には、いくつか小さな問題があります。まず、2024年半ば（おそらく5月と聞いています）までリリースされないことです。さらに、Intelは数週間以内に新しいMeteor Lakeプロセッサをリリースする予定であり、AppleはM3プロセッサのアップグレードを発表したばかりで、すでに出荷が開始されていることも問題です。そのため、これらのベンチマークは相対的なものではあるものの、やや時代遅れと言えるでしょう。特にIntelのMeteor Lakeは、同社が主張するように、効率性とパフォーマンスが大幅に向上しているからです。

最近、これらの Apple M3 チップは主に批評家から高い評価を得てレビューされており、Qualcomm の Snapdragon X Elite や Oryon プロセッサとの比較も確認できます (Geekbench 6 経由)。

結果は驚くべきもので、 Qualcomm に有利な傾向にあります。

Geekbench: Apple M3 vs Qualcomm Snapdragon X

Geekbench 6は、IntelやAMDなどのx86プロセッサと、AppleのMシリーズやQualcommのSnapdragonなどのARMベースプロセッサの両方に対応できるプラットフォーム中立のベンチマークアプリであり、ノートパソコン、デスクトップPC、タブレット、さらにはスマートフォンでも使える定番のベンチマークアプリの一つです。（もう一つは、PC限定ですがx86やARM64でも動作するCinebench 2024で、Apple SiliconとQualcommのプラットフォーム向けに最適化されています。）

• Snapdragon X EliteとWindowsについてQualcommと対談

Geekbench のリーダーボードから結果を引き出すと、Apple の完成した M3 チップが、まだ最適化中の Qualcomm のチップとどのように比較されるかを理解できます (Qualcomm は、ドライバーが完成し、リリース前にチップを微調整するため、これらのベンチマークがわずかに向上すると予想しているため、このように言っています)。

つまり、Qualcomm はマルチコアでは M3 に勝っているだけでなく (シングルコアではわずかに遅れているものの)、Apple M3 Pro とも互角の勝負となり、互いに範囲内に収まり、事実上デッドヒートとなっているのです。

念のため、Qualcommは2種類のPC構成をテストしました。1つはデバイスのTDP（熱設計電力）が80W、もう1つはデバイスのTDPが23Wです。これらの構成は、AppleのM3、M3 Pro、Maxチップのようにコア数に差はありませんが、プロセッサ周波数が異なるため、熱に関する推奨値も異なります（デバイスのTDPとチップのTDPについては後述しますが、多くの人が比較する際に理解していない重要な違いです）。

クロック周波数が低いSnapdragon X Elite（23W）は、ピーク時4.0GHz、マルチスレッド動作時は3.4GHzです。シングルコア動作時のクロック周波数はApple M3（M2シリーズの3.49GHzから向上）の4.05GHzをわずかに下回り、GeekbenchスコアはQualcommが2,780、Appleが3,163となり、Appleが優勢となっています。

しかし、物語はそこで終わりません。

AppleのM3はマルチコア性能で大きく負けています。QualcommはGeekbenchで14,000点を記録しているのに対し、Appleはわずか11,211点にとどまっています。これは全く差がありません。もちろん、これはそれほど驚くべきことではありません。Snapdragon X Eliteは12個のパフォーマンスコアを搭載しているのに対し、Appleは8個のコア（パフォーマンスコア4個と効率コア4個で、後者はクロックが低い）を搭載しています。

ピーク時 4.3 GHz、マルチスレッド 3.8 GHz で動作するより高速な Snapdragon X Elite に目を向けると、シングルコアは 2,940 とかなり近い値 (Apple は 3,163) ですが、マルチコアのパフォーマンスは 14,000 から 15,130 に跳ね上がり、11,211 の Apple M3 をはるかに上回っています (Qualcomm は、Geekbench を複数回実行した結果、Snapdragon X Elite (80W) のシングルコアの上限スコアは 2,979 であると主張しています)。

つまり、全体的には、Qualcomm の Snapdragon X Elite の方が高速なシステムになるはずであり、最新の CPU はすべてのコアが何らかの能力で稼働している状態で動作します。(とはいえ、Apple の GPU は Qualcomm のものよりはるかに優れている可能性があります)。

12コア（パフォーマンス6、効率6）のApple M3 Proでは、話はさらに面白くなります。Appleは、シングルコア3,035、マルチコア15,173というスコアで、最上位のSnapdragon X Eliteを僅差で上回りました。Qualcommは2,940（Qualcommの数値では2,979）と15,130というスコアを記録しましたが、テストを複数回実行した場合の誤差範囲内です（AppleのM3はすべて4.05GHzで動作し、コア数のみが異なるため、これは当然のことですが、シングルコアではM3がM3 Proを「上回っている」ことがわかります）。

ここでQualcommの功績を称えなければなりません。同社は第一世代のOryonプロセッサをリリースしましたが、M2シリーズに匹敵するだけでなく、新型M3やM3 Proにも非常によく対抗しています（M3 Maxは16コアを搭載し、Qualcommの12コアに対してはるかに強力です）。

Snapdragon X EliteはProやMaxではなくApple M2に挑戦する

Qualcomm のニュースが発表されて以来、私の Twitter フィードでは多くの Apple ファンが、Apple M2/M3 Pro と Apple M2 Max (M2 Max はコアが 12 個しかありませんでしたが、M3 Max では 16 個に増えました) との比較の方が「より良い」とコメントしているのを見ました。

Qualcommはそうは考えておらず、Apple M2こそが競合相手だと明確に認識していました。とはいえ、正直に言えば、Qualcommの真の競合相手はIntelとAMDです。なぜなら、ほとんどの人は新しいノートPCを購入する際にPCとMacを使い分けることはなく、使い慣れたエコシステム、あるいはブランドに固執する傾向があるからです。Qualcommは、Intelではなく自社のプロセッサを搭載したWindowsノートPCを選んでもらいたいと考えています。

しかし、Qualcomm の M2 比較が正しい理由は次の通りです。

Appleのモバイルプロセッサには、Apple M2、M2 Pro、M2 Maxという3つのSKUがあります。（Mac StudioやMac Proなどのデスクトップでのみ使用されるM2 Ultraもあります。）これらのモデルは速度ではなく、コア数とメモリが異なるため、M2からM2 Maxへと進化するにつれてチップが大きくなっている写真をよく見かけます。

クアルコムはまだそれをやっていない。少なくとも今のところは。

現在、Snapdragon X プラットフォーム向けに発表されているモデルは、12 個のパフォーマンス コアを搭載した Elite のみです。

より高性能なチップ向けに16コア、さらには20コアまでスケールアップしたり、より手頃な価格のラップトップ向けに8コア、あるいは4コアまでスケールダウンしたりできない理由はありません。ARM設計の真髄でありメリットであるスケーラビリティこそがAppleの優れたパフォーマンスを実証していることからも、間違いなく実現するでしょう。（QualcommもSnapdragon Summitでの報道陣との質疑応答でこの点を認めています。）

QualcommがSnapdragon X EliteをApple M2の競合製品としているという主張を信じるなら、16コアのSnapdragon X “Pro”や20コアのSnapdragon X “Max”といった製品が登場する可能性が高いでしょう。これらはAppleのProシリーズやMaxシリーズに対抗する製品となるでしょう（Qualcommは別の名称で呼ぶのではないかと予想しています）。

Qualcomm がこれを実行した場合、現在のベンチマークに基づくと、Qualcomm はマルチコア パフォーマンスで Apple を圧倒し続ける可能性が非常に高くなります (さらに、若干効率も高くなる可能性があります)。

もう一度、Apple ファンが「それは Qualcomm のコア数が多いからだ！」と言うのが聞こえてきそうです。確かにそうですが、CPU パフォーマンスに関してはコア数がすべてを左右するわけではありません。

AMDに聞いてみてください。

Intel Core i9-13900Kは24コア32スレッドですが、AMDのRyzen 7 7800X3Dはわずか8コア16スレッドです。しかし、両者のパフォーマンスは互角です。同じくIntelの最高峰第13世代Ryzen 9と競合するRyzen 9 7950Xは、コア数は「わずか」16ですが、スレッド数は32です。

コア数は重要ですが、チップの性能を判断する基準の一つに過ぎません。クロック速度、キャッシュサイズ、メモリ構造、そしてチップのアーキテクチャも重要な要素です。そのため、AMDはコア数が少なく、コストと消費電力が少ないことでIntelと競合することがよくあります。

QualcommとAppleの比較でも同じことが言えます。これらのチップには、コア数以上の要素が関係しています。

デバイスのTDP ≠ CPUの消費電力

私が耳にしているもう一つの批判は、Qualcomm の最上位機種 Snapdragon X Elite が「80 ワットの電力を消費する」というもので、これは Apple M2 Max のような製品に使われている Apple の 36 ワットよりもはるかに高く、効率も悪い。

ゲームオーバーですね？

あまり。

QualcommはこれらのTDP値をプロセッサTDPではなくデバイスTDPとして引用しています。デバイスTDPとは、ノートPCの冷却ソリューションを設計する際に考慮すべき総放熱量です。そうです、TDPは必ずしも直接的な消費電力を指すわけではありません。デバイスTDPには、GPU、ストレージ、RAM、CPU、その他発熱する可能性のあるコンポーネントを合わせた電力と熱の考慮も含まれます。ノートPCメーカーの熱目標に合わせることで、ファンレス、パッシブ冷却（通気口）、アクティブ冷却（ファン）、デュアルファン、ヒートパイプなどを採用することが可能になります。

80W の TDP を持つデバイスは、23W の TDP を持つラップトップよりも多くの電力を消費し、したがってより多くの熱を発生すると想定するのは安全ですが、その比較からプロセッサの効率やプロセッサの電力消費を推測することはできません。

今のところ、すべてがこのように機能します。

Snapdragon X Eliteの優れた点はまさにこれです。消費電力と発熱を考慮してスケールアップできるため、ノートパソコンメーカーは特定の市場向けに、達成したいバッテリー目標に合わせて、思い通りのデザインを実現できます。

Appleにも似たような製品があります。NotebookCheckによると、M2 MaxのTDPは36Wですが、GPUと組み合わせると79ワットになります。

さて、プロセッサ自体のTDPがどれくらいなのか、気になるところでしょう。つまり、熱対策を除けば、Snapdragon X Eliteの実際の消費電力はどれくらいなのでしょうか？

分かりません！クアルコムはまだその情報を共有していません。

同様に、Appleはワットあたりの性能に関する主張にも慎重で、M1のピーク性能に匹敵する場合（つまりM3が実際の高速動作で動作しているわけではない場合）、新型M3の消費電力は50%削減されるとのみ述べています。Qualcommは、ピーク性能に匹敵する場合、新型M3はM2（シングルコア）よりも30%消費電力を削減できると主張していますが、AppleはM3とM2を比較していないため、計算は曖昧になっています。

もちろん、それを検証するにはベンチマークテストを行う必要があります。しかし、コア速度、デバイスのTDP、プロセッサのTDP、バッテリーサイズ、ディスプレイ技術などが異なるため、バッテリー駆動時間に関して、（言葉遊びはご容赦ください）同一条件で正確に比較するのは難しいでしょう。

重要なのは、Qualcommの主張を軽視しないことです。同社のSnapdragon X Eliteは画期的なスタートであり、WindowsノートPCにとって大きな前進です。Qualcommの第一世代はM3シリーズよりわずかに遅れているとはいえ、すぐに追いつくことは間違いありません。これは消費者にとって朗報です。さらに、NVIDIAは2025年にARM PC市場に参入すると噂されており、これはおそらくNVIDIA独自のCUDAテクノロジーを搭載したハイエンドゲーミングノートPCの登場を意味し、Appleのもう一つの強みであるGPUへの対応につながる可能性があります。

ダニエル・ルビーノはWindows Centralの編集長です。ヘッドレビュアー、ポッドキャストの共同ホスト、そしてアナリストも務めています。このサイトがWMExperts（後にWindows Phone Central）と呼ばれていた2007年からMicrosoftを取材しています。彼の関心分野は、Windows、ラップトップ、次世代コンピューティング、ウェアラブル技術です。10年以上ラップトップのレビューを担当しており、特に2 in 1コンバーチブル、Arm64プロセッサ、新しいフォームファクター、薄型軽量PCを好んでいます。テクノロジー業界に携わる前は、言語学の博士号取得を目指し、ニューヨークで睡眠ポリグラフ検査を行い、17年間映画撮影技師として活躍していました。