EAは予想通り『Dragon Age: The Veilguard』の失敗から間違った教訓を学んでいる

『Dragon Age: The Veilguard』が発売以来、真に意味のある形でファンの心を掴むことができていないことは周知の事実です。売上の低迷と、シリーズディレクターの退任という不運に見舞われた『Dragon Age: The Veilguard』は、EAとBioWareにとって成長のための学びの機会となるはずです。しかし、その可能性は低いようです。

先日行われたエレクトロニック・アーツ2025年第3四半期決算発表の電話会議において、EAはコア戦略について次のように説明しました。「当社のブロックバスターストーリーテリング戦略は、3つの戦略目標に基づいています。1つ目は、コアオーディエンスに向けた本物のストーリーと体験を創造すること。2つ目は、革新的で画期的な機能を構築すること。3つ目は、PCとコンソールの両方で高品質なローンチを重視すること。」

EAはさらに、「コアなユーザー層を超えてブレイクするためには、ゲームはプレイヤーの進化するニーズに直接応える必要があります。プレイヤーは共有ワールド機能やより深いエンゲージメント、そして高品質なストーリー展開をますます求めています。彼が愛するこのカテゴリーにおいて、『ドラゴンエイジ』は質の高いローンチを果たし、批評家やプレイヤーから高い評価を得ました。しかし、競争の激しいこの市場において、十分な数のユーザー層に受け入れられることはありませんでした」と述べています。

すみません、何ですか？

すみません？『ドラゴンエイジ』が幅広い層の共感を得られなかったのは、シェアードワールド機能がないからだとでも言っていたのですか？申し訳ありませんが、違います。私はその憶測には賛同できません。大多数のプレイヤーは、しっかりとした世界観に基づいた魅力的なストーリー、優れたゲームプレイ、そして記憶に残るキャラクターを求めています。シェアードワールドとは全く関係ありません。

STALKER 2、Black Myth: Wukong、Kingdom Come Deliverance 2といったゲームの最近の成功を見てください。これらは全く共有ワールドではないにもかかわらず、ゲームコミュニティで大成功を収めました。実際、これら3タイトルにはマルチプレイヤー要素が全くありません（STALKER 2のマルチプレイヤーは近日公開予定です）。

EAとBioWareが、なぜDragon Ageが成功しなかったのかという本質を全く理解していないのを見ると、本当に腹が立ちます。私はDragon Age: The Veilguardに夢中になりたかった。人生を棒に振って夜更けまでプレイする覚悟ができていた。画面にロゴが映し出されるたびに、遠い昔の懐かしい思い出が想像力の表舞台に浮かび上がってきた。しかし、Dragon Ageを台無しにしたのは、かつてDragon Ageを特徴づけていた魂の欠如だった。

私たちスタッフのジェニファー・ヤングは、私へのメッセージでこの体験について嘆き、こう綴っています。「脚本は信じられないほどひどく、最後まで見続けるのが耐えられませんでした。Biowareは、道徳的に微妙なキャラクターや仲間同士の対立、そして難しい選択を迫ることで知られています。しかし、全てがあまりにも骨抜きにされ、Rogueにはほとんど個性がなく、誰もがヒーローかディズニーの悪役のどちらかでした。会話の選択肢は意味をなさず、幻想のようでした。まさに混乱状態でした。仲間が生きようが死ようが、皆が単調すぎてどうでもよくなりました。」

Dragon Ageが「Woke」だなんて、どうでもいい。そんなくだらない話は気にしない。Hogwarts LegacyやBaldur's Gate 3のようなゲームは、どんなキャラクターでも、良く書けていればビデオゲーム体験の一部になり得ることを証明している。合わないのは、ユーザーにセリフをスキップさせるような書き方だ。Mass Effect（Andromedaは忘れて）や以前のDragon Ageでは、そんなことは絶対にしなかった。実際、たった一つのカットシーンやほんの少しのセリフでも誤ってスキップしてしまうと、セーブデータをリロードするほど不安になったものだ！

私や他の開発者が抱えていた問題について、さらに深く掘り下げた解説を知りたい方は、元BioWare開発者によるこちらのスレッドをご覧ください。BioWareが、伝説的なゲームブランドを築き上げたストーリーテリングとゲームシステムから、どれほど頻繁に逸脱してきたかは、目を見張るものがあります。このスレッドは、評判は築き上げるのと同じくらい簡単に失われる可能性があるということを、痛烈に思い出させてくれます。

EAがライブサービスに注力

EAは、この経験から何も学んでいないことを証明し続けました。「ライブサービスは当社の事業の74%を占めています。まずは『Dragon Age: The Veilguard』から始めましょう。歴史的に大ヒットを記録したこの物語は、ゲーム業界がプレイヤーに愛されるIPを届ける上で主要な手段でした。このゲームの業績は、業界の状況の変化を浮き彫りにし、最も重要かつ最も高い潜在的機会に向けてリソースを再配分するという当社の取り組みの重要性を改めて示しています。」

EAとBioWareは、文字通りゼロから共有ワールド体験というアイデアに基づいて構築されたライブサービスタイトルであるAnthemを、一体どういうわけかあっという間に忘れ去ってしまったようです。EAはその後何年もこの大失敗に悩まされましたが、私はAnthemが大好きでした。なんと、4体のジャベリンのポスターも全部持っているんです！

シェアワールド体験と同様に、シングルプレイヤーゲームはどれも絶対的な大ヒット作になるわけではありません。Steamのグローバル売上トップ10のうち8つはシングルプレイヤーでもプレイでき、『キングダムカム・デリバランス2』が首位に君臨しています。マルチプレイヤー専用のゲームは、トップ5を外れたところでは、ヒットヒーローシューター『マーベルライバルズ』のように、まず見つかりません。

『Marvel Rivals』があれば『Anthem』がある。『Kingdom Come Deliverance: 2』があれば『Dragon Age: The Veilguard』がある。2020年の『Apex Legends』以来、オリジナルヒット作がないのに、将来のIPタイトルでマルチプレイヤータイトルに注力するのは得策ではないかもしれない。もう一度、『Hogwarts Legacy』を見てみよう。

『ホグワーツ・レガシー』は発売と同時に大ヒットを記録しました。最も多く挙げられた不満の一つは、ハリー・ポッターファンなら誰もが魔法界の体験の一部として知っているクィディッチの要素が含まれていないことでした。しかし、クィディッチはスタンドアロンタイトルとして企画され、2024年後半に発売されました。きっと大成功を収めたのでしょう。

いや、大失敗だった。Steamでの同時接続プレイヤー数は6,500人にも届かなかった。これは『Dragon Age: The Veilguard』の10分の1にも満たない。どう考えても、『Harry Potter: Quidditch Champions』は恥ずべき作品だった。結局のところ、プレイヤーは共有ワールド体験を本当に求めていたわけではないようだ。シングルプレイヤーで失敗したタイトルをマルチプレイヤーゲームにすることは、必ずしも成功とは限らない。

プレイヤーはただ良いゲームを求めている。それだけだ。そこに秘密はない。プレイヤーは楽しくて魅力的なゲーム、費やした時間に見合う価値があるゲームをプレイしたいのだ。他のプレイヤーが関わっていようが関係ない。現実世界から引き離されて、素晴らしいものを見たり体験したりしたいのだ。『Anthem』や『Dragon Age: The Veilguard』のように、退屈なゲームプレイを非難されるようなゲームではない。

EAさん、プレイヤーベースが本当に求めているものを意識してください。Madden、FC、Apex Legendsの大金持ちが何にお金を払っているかではなく。賢く行動して、良いゲームを作りましょう。プレイヤーの声に耳を傾けてください。

どう思いますか？ゲームを本当に楽しむには、マルチプレイヤーやシェアワールド体験は必要だと思いますか？それがあなたを惹きつける要素ですか？ぜひ下のコメント欄かソーシャルメディアで教えてください。皆さんの会話を必ずチェックします。

マイケルは5歳の頃、母親がブロックバスターで初めてスーパーファミコンを買ってくれた時からゲームを始めました。以前は今は閉鎖されたウェブサイトで記事を書いていましたが、Windows Centralに寄稿者として参加し、30年以上にわたるゲームへの愛をできる限り多くの人に伝えています。彼のお気に入りのゲームは『レッド・デッド・リデンプション』から、物議を醸した『ダークソウル2』まで様々です。